Previous Entry Share Next Entry
Фашизм вечный?
tanyanetee


У итальянского ученого и писателя  Умберто Эко есть эссе «Вечный фашизм» в котором он разбирает признаки и характерные черты этого явления. Автор утверждает, что достаточно хотя бы одного признака, чтобы «начинала конденсироваться фашистская туманность».

Первый признак – культ традиции.
Обращение своего взгляда в глубь веков, где таятся некие откровения записанные египетскими иероглифами, кельтскими рунами, а также неизвестными языками азиатских религий. Во всех них, несмотря на противоречия, считают традиционалисты, сокрыты тайные знания, спрятано зерно Истины, полученной на заре человечества. Недаром фашистские ученые-концептуалисты были традиционалистами. Они занимались тем, что толковали  древние оккультные, синкретистские источники. Их не пугали их противоречия, они сочетали несовместимое, делая некую «солянку», из которой лепился Миф. Раз Истина была уже когда-то провозглашена, то уже нет места развитию знания и вообще развитию как таковому, а Истина там, в Золотом веке человечества.

Второй признак – отрицание модернизма.
Эпоха Модерна началась на волне всеобщей секуляризации, победой Разума, эпохой Просвещения и приходом капитализма.  Эта рациональность не по душе фашизму, в глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden — «Крови и почвы». И хоть фашисты обожали технику, а традиционалисты её обычно клеймят – это сочетание отлично уживалось, их индустриализация носила чисто внешний характер. По сути, их идеология носила иррациональный характер.

Третий признак – действие ради действия.
Размышление – не мужское это дело. Действуй и не рефлексируй. Отсюда подозрение ко всякому интеллектуальному миру, миру культуры, считая это отходом от «вековечных ценностей».

Четвертый признак – неприятие всякой критики. «Отрицание есть предательство».

Пятый признак.  Боязнь инородного. Отсюда расизм.

Шестой признак – фрустрация.
Фашизм рождается на неудовлетворенных желаниях человека, которые невозможно воплотить из-за каких-то внешних социально-экономических причин.

Седьмой признак – национализм.
Социально обездоленным говорится, что они счастливы потому, что они родились именно в этой стране, но бедны из-за какого-то внешнего врага, который строит козни и на борьбу с которым тратиться слишком много ресурсов. Фашисты особенно одержимы различными теориями заговора как внутреннего, так и внешнего.

Восьмой признак – необъективность. Фашисты сильно преувеличивают одни стороны противника, при этом недооценивая другие (например, славяне - унтерменши, рабы, поэтому неспособны победить).

Девятый признак – жизнь ради борьбы, никакого пацифизма. Миролюбие – признак слабости. Потому война – естественное состояние фашистов. В результате последнего боя над последним врагом настанет вечный мир - эра Золотого века.

Десятый признак – аристократизм и популистский элитаризм.
Фашистский народ – «лучший на свете», но во главе должен стоять самый сильный и смелый. И с ним ещё много-много «лучших» – выстраивается целая иерархическая система,  каждое звено которой презирает вышестоящих и нижестоящих в этой системе.

Одиннадцатый признак – героизм в связке с культом смерти.
Гностическая идея об изъяне материального мира, единственной возможностью освободиться из которого является смерть – это одна из главных черт фашизма. Но умереть фашист должен как герой Мифа – хладнокровно, с оружием в руках.

Двеннадцатый признак – власть  мужчины, неравенство полов при культе мужественности. Тут мне трудно комментировать, просто приведу цитату Умберто Эко «На этом [неравенстве]основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма). Поскольку и пол — это довольно трудная игра, герой ур-фашизма играется с пистолетом, то есть эрзацем фаллоса. Постоянные военные игры имеют своей подоплекой неизбывную invidia penis.»

Тринадцатый признак – вождизм.

И четырнадцатый – новояз.

Можно не соглашаться и спорить с Эко, ведь его характеристики по отдельности применимы к самым различным обществам, которые никак нельзя назвать фашистскими и раздвигают исторические границы. Например, по некоторым таким характеристикам фашистами можно назвать  атцтеков, корфагенян, древних греков, спартанцев и др. Но, наверное, для фашизма должна быть некоторая  совокупность таких характеристик.

А может фашизм существовал всегда? Может ничем не сдерживаемое  Зло и приводит к гностической - фашистской философии и фашизм будет существовать до тех пор, пока не будет изжит первородный грех?
Как тут не вспомнить слова Достоевского, вложенные в уста Мити Карамазова «В мире Дьявол с Богом борется. А поле их битвы — сердца людей». Но когда часть людей, одновременно в своем сердце выбирает сторону Зла, тут и образуется фашистское государство. Которое, по факту, способно победить только коммунистическое с его верой в человека-творца, с идеями равенства и благородного значения труда для всеобщего блага. Тогда коммунизм – это Путь, идя по которому человечество, восходя, качественно изменит свою природу и воистину станет подобно Творцу.


  • 1
Если так рассуждать, что "фашизм существовал всегда", то тогда и Бармалей - фашист??? Давайте вспомним определение фашизма, которые дают коммунисты: Будучи уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, буржуазия в ряде стран устанавливает фашистские режимы. ФАШИЗМ ЕСТЬ ОТКРЫТАЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА НАИБОЛЕЕ РЕАКЦИОННЫХ И АГРЕССИВНЫХ ГРУПП ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА. Фашизм ставит целью внутри страны разгромить организации рабочего класса и подавить все прогрессивные силы, а вовне — подготовить и развернуть захватническую войну за мировое господство. Этих целей фашизм добивается методами террора и социальной демагогии. И ещё одно философское замечание: фашизм отвергает гностицизм!

Edited at 2015-08-21 06:55 am (UTC)

Re: Константин Неверов

И ещё одно философское замечание: фашизм отвергает гностицизм!
можно поподробнее?

Edited at 2015-08-21 09:43 am (UTC)

Re: Константин Неверов

товарищ путает гностицизм и гносеологию. Да и с гносеологией у фашистов проблемы. В гитлеровской Германии хорошо развивались технические и смежные к ними дисциплины. В гуманитарных науках (философии) - ученые-традиционалисты, которые искали Истину в Золотом веке (см.Гесиода), древних знаниях, часто связанных с оккультизмом

Edited at 2015-08-21 11:49 am (UTC)

Свобода, равенство и братство

В том очерке Умберто Эко есть замечательные слова о человеческой общности и о свободе: "В Италии кое-кто сегодня задается вопросом, сыграло ли Сопротивление реальную военную роль. Моему поколению этот вопрос несуществен. Мы сразу почувствовали моральную и психологическую роль Сопротивления. Вот что давало нам гордость: знать, что мы, население Европы, не дожидались освобождения сложа руки. Думаю, что и для молодых американцев, которые платили кровью за нашу свободу, было тоже небезразлично знать, что за линией фронта среди населения Европы кто-то платит по тому же счету."

Re: Свобода, равенство и братство

Вот ещё важное замечание: "В наше время, когда прежние «пролетарии» превращаются в мелкую буржуазию, а люмпен из политической жизни самоустраняется, фашизм найдет в этом новом большинстве превосходную аудиторию." - там же.

Как это похоже на то, что происходит у нас в России. Люмпен, то есть малоимущие слои народа или относительно малоимущие самоустраняются из политической жизни. Само-устраняются, понимаете?

Re: Свобода, равенство и братство

И, наконец, я выскажу по поводу работы Эко последние соображения и успокоюсь.

1) Фашисты почти выиграли. Наш народ нечеловеческими усилиями смог это остановить. Умберто Эко может это и не знать, но мы то с вами знаем точно.

2) Вся жизнь - борьба (с самим собой, за мир во всё мире, а потом и во всей Вселенной). В конце У.Эко пишет: "Свобода и Освобождение — наша работа. Она не кончается никогда." Ну так это и есть вечный бой, покой нам только снится.

3) Воспитать человека так, чтобы он не ставил паскудную жизнь выше геройской смерти и действовал решительно и смело - это хорошо. Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

В-целом работа У.Эко мне показалась поучительной, хотя и с некоторым мещанским уклоном. Это надо учитывать.

Re: Свобода, равенство и братство

Согласен. Спасибо

Первый признак – культ традиции.

Всё,аут. ЛСД рулит.

Re: Первый признак – культ традиции.

yebkflyj - Уёбк и Fly (полёт) - как это сочетается? Теперь к делу. Четыре слова и два знака препинания - это всё, на что Вы способны? Не густо! Идите ещё покурите бамбук, Уёбк-флай.

Edited at 2015-08-21 10:18 am (UTC)

Re: Первый признак – культ традиции.

О, мат я понимаю лучшее доказательство.Да вы правы. Дело не вас с Умберто Эко. Дело во мне. Не люблю тупых пидорасов.

(Deleted comment)
Георгий Димитров о фашизме
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
http://motivatory.ru/poster/georgii-dimitrov-o-fashizme

Г.Димитров стоял на сугубо материалистических позициях, предполагая что первична экономика. Э.Фромм описывал фашизм с его тягой к смерти с позиций психологии.Тут же высвечивается тема с позиций метафизики. Это разные понятийные языки и подходы.

"Г.Димитров стоял на сугубо материалистических позициях, предполагая что первична экономика"
Как раз в его определении один шаг до метафизики, если принять во внимание метафизическую сторону финансового капитала.

Задача не имеет решения без постановки граничных условий.
Умберто Эко описывал все эти признаки применительно к западной цивилизации. Применима ли его теория к индусам, китайцам или арабам? Думаю, автора мало интересовал это вопрос. Однако, китайцев и арабов (а также русских), читающих его текст, это должно интересовать в первую очередь.

Первый признак (культ традиции) распространён по всему миру. Мусульмане, индусы, китайцы, африканцы, латинос - все они живут в мире глубоких традиций.
Отрицание модерна, действуй - а не думай, отрицание ислама есть предательство. Всё это есть у мусульман. Они - фашисты?
Сколько из перечисленных признаков нужно иметь, чтобы точно считать общество фашистским? Без такого определения вся теория превращается в произвольно трактуемый текст.
К примеру, у тех же мусульман никак не проявляются "десятый, тринадцатый и четырнадцатый признаки". Значит ли это, что у них "прививка от фашизма"?;)

На самом деле, задача решается только одним способом - признанием того, что фашизм есть явление западной культуры/цивилизации, в полной мере присущее только ей одной.
В других цивилизациях могут, конечно, быть явления условно аналогичные фашизму, но набор признаков у каждого такого "иноцивилизационного" явления будет свой индивидуальный.
Уже немецкий и итальянский фашизмы существенно различались. Но это - "внутривидовые" отличия. То же, что кто-то пытается назвать "русским фашизмом", "арабским фашизмом", латиноамериканским фашизмом" - есть явления совершенно иного рода, хоть и имеющие некие общие черты, но их различие столь же глубоко, как различия французского, русского, китайского и кампучийского "коммунизмов".

Фашизм - "климакс" западной цивилизации, означающий наступление эпохи окончательного политического (и не только) бесплодия. Можно найти исторические аналоги в периоды угасания других цивилизаций

Сколько из перечисленных признаков нужно иметь, чтобы

согласна, что одного признака недостаточно, чтобы называть какую-то систему фашистской. Эти характеристики должны наложится на особую экономическую и политическую конъюктуру, на настроения в обществе, на культурные и исторические предпосылки, чтобы в итоге появилось фашистское государство. Это Эко оставил за скобками.

Так случилось, что я в своем блоге уже 20 частей написал на эту тему. Я там вроде как про интеллигенцию пишу а на самом деле... Спасибо за метафору от Эко «начинала конденсироваться фашистская туманность». А то меня критикуют за мою метафору грибницы.
А если по теме. То нужно иметь ввиду, что любое перечисление признаков касательно явлений подобного рода это всегда интеллектуальный компромисс. Они всегда неудовлетворят и оставят много вопросов. "Ну мол если нужно так, чисто конкретно та пожалуйста" как бы говорит интеллектуал и перечисляет, понимая что излагает не суть а признаки кои могут меняться и быть разными.
Потом одно дело социальные, экономические и иные предпосылки, а другое дело суть. Грубо говоря, когда общество находится в одном состоянии, оно более податливо фашисткому соблазну и можно перечислить признаки этого состояния (к стати они более или менее универсальны). Но в чем суть фашизма. Что соблазняет, какой высший субъект соблазняет? Ответом на эти вопросы уже не могут являться какие бы то нибыло перечисления признаков.
Вот, к примеру, witeman говорит, что грубо говоря везде фашизм разный. С одной точки зрения (с той с которой Эко формулирует признаки) это правильно. Начнешь формулировать признаки Немецкого, Итальянского и тем более Японского фашизмов, сразу будут видны различия. Но суть одна. Просто такой инструментально-перечислительный подход принципиально сути уловить не может.
Что касается Спарты и прочих древних государств похожих на фашисткие, то я скажу следующие. Спарта аутентичная, которая была до нашей эры это не фашизм, а государство соответствующее своему времени. Та же самая Спарта в XXI веке - это фашизм. И так во всем. Наши предки кушали друг друга на завтрак и это не фашизм. Они как то от этого избавились, наложили табу. А потом их потомки решили опять кушать друг друга. Вопрос: это чего это они? Ответ на этот вопрос дает возможность ответить на то что такое фашизм в целом. Если что то тут и можно выделить в качестве основного признака так это движение в спять. Реакционность, если по марксистки.
Из того, что перечисляет Эко отметил бы "отношение к традиции". witeman нужно быть внимательнее. Эко более менее описывает суть отношения к традиции. Это не просто почитание (каково действительно встречается повсюду, да и вообще "без прошлого нет будущего" и пр.), но это поиск некоего "зерна" от которого отпали. Это другое. Это то, во что упаковывается движение в спять. А чего это кому то захотелось в спять двигаться? Вот это вопрос уже по существу. А упаковывать он это может как угодно и во что угодно. Хоть в Спарту, хоть в Рим, хоть в Карфаген. И все эти Спарты, Римы и Карфагены будучи превращенными в упаковку будут иметь слабое отношение к аутентичным. Ибо суть из них будет изъята а взята садисская оболочка (такую можно найти в любом древнем государстве) и все что пожелает фашисткая с позволения сказать душа. Но сами по себе аутентичные древние государства и культы его не интересуют.

фашизм там, где неравенство

фашизм возник там, где образовалось в первую очередь неравенство - когда возник гностический подход к природе человека. и уже неважно, каким он будет - он может переродиться из либерального в олигархически-диктаторский, может наоборот, суть у него одна.
"...по Лафаргу, начальный этап ухода от полностью коммунистического и полностью общинного матриархата, при котором все люди имеют право на загробную жизнь наряду с другими равными человеческими правами. Этот начальный этап ухода от такого устройства общества, он же — квазиархаичный патриархат, он же — испорченный коммунизм, он же — фашизм, должен порождать лишение всех, кроме патриарха, права на загробную жизнь." Лафарг увидел это неравенство в первобытно-общинном строе и оттуда ниточка тянется в сегодняшние дни. https://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-18

Re: фашизм там, где неравенство

Безусловно, неравенство не отменяемый атрибут. Только вот в каком соотнесении он находится с неразвитием вот в чем вопрос. Я утверждаю, что первично неразвитие, а неравенство это его результат.

Еще два слова. Существовал ли фашизм всегда? Безусловно. Он обладал естественно другими признаками, но это в данном случае не имеет значения. Грубо говоря, выражался он в том, что препятствовал, например, наложению табу на ранних этапах. Вообще поклонялся богам не любившим человека и вставляющим ему палки в колеса. Вообщем всячески противостоял развитию на всех этапах человеческой истории в формах соответствующих каждому историческому моменту.

О древности фашизма

По поводу древности фашизма неожиданно натолкнулся на такую мысль:
"В первичном патриархате еще сохранялось коллективистское начало. Но это начало приобретало некую глубокую травматичность. Лафарг нигде не говорит, что такая травмированная коммунистичность, присущая патриархату, еще сохраняющему определенную коллективность, становится, по сути своей, фашистской — во времена Лафарга фашистская проблематика не являлась политически актуальной. Но Лафарг фактически настаивает на том, что неиспорченный, нетравмированный коммунизм — это подлинно коллективистский архаичный матриархат. А испорченный, травмированный коммунизм (то есть фашизм) — это квазиархаичный патриархат." источник - https://gazeta.eot.su/article/o-kommunizme-i-marksizme-18

Re: О древности фашизма

в СССР-2.0 возвратимся к матриархату? )))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account